Por otro lado, es lógico que el modelo de Android vaya ganando adopción en GNU/Linux, más que nada porque el modelo "tradicional" es un desastre en términos de seguridad: se queda muy corto para lo que se necesita. Los paquetes "tradicionales" tienen el defecto de que pueden acceder de manera indiscriminada a todo el sistema. Lo único que hace es comprobar si donde necesita acceder requiere de permisos de root o no. Por su parte, el modelo de Android proporciona una concesión de permisos más adaptada a un contexto de computación de escritorio real, pidiendo al usuario permisos para acceder a la ubicación, el micrófono o la webcam, y la intención es que Flatpak se parezca más Android por eso mismo.

Aunque parezca extraño, el modelo "tradicional" se lo pone mucho más fácil a los actores maliciosos cuando se intenta acceder a la webcam. El usuario común no se va a poner a buscar cuál es el fichero encargado del acceso a la webcam para establecer sus permisos en 000. El modelo "tradicional" de GNU/Linux, a nivel de permisos, funciona de una manera demasiado similar a Windows 95 y Windows 98 en un contexto de escritorio, y sí, el usar el sistema operativo con altos privilegios facilita las cosas, pero solo hay que ver el precio que pagó en su día Microsoft en términos de seguridad.

Por lo demás, y hasta cierto punto, estás mezclando churras con merinas, ya que GNU/Linux se publica bajo licencias GPL principalmente, mientras que Android, quitando el kernel, es Apache 2, una licencia permisiva, si bien es la menos permisiva de todas las licencias permisivas, que igual que las de su tipo da el poder absoluto al desarrollador sobre los usuarios. Y que yo sepa Android no usa systemd.